feedback

AI саммари

Проведенный эксперимент по ИИ-трейдингу завершен, демонстрируя неоднозначные результаты различных моделей. Qwen 3 MAX показал наилучший результат с минимальным убытком в -3.57%, в то время как GPT 5 потерял более половины депозита. Автор подчеркивает, что трейдинг остается высокорисковым предприятием, сравнимым с казино, и результаты могут сильно зависеть от временного интервала.
от FlowFeed AI
Обновлено: 1 week ago

Эксперимент с ИИ-трейдерами завершен: неожиданные результаты и подтверждение рисков рынка


«Финита ля комедия» — эксперимент по оценке эффективности различных ИИ-моделей в роли трейдеров подошел к своему логическому завершению. Результаты оказались весьма показательными, в очередной раз подтверждая высокую непредсказуемость рынка и риски, связанные с трейдингом.



Лидеры и аутсайдеры


В ходе проведенного испытания лучшим «трейдером» из всех участников оказался Qwen 3 MAX. Эта модель продемонстрировала наименьший убыток, составивший всего -3.57% от начального депозита.


Следом за лидером расположился DeepSeek Chat v1.3, показавший убыток в размере -37%. Ему «дышит в спину» Gemini 2.5 PRO, результаты которого были схожи.


Безусловным аутсайдером эксперимента стал GPT 5. Эта модель потеряла более половины вложенных средств, завершив тестирование с убытком в -57.92%.



Трейдинг как казино: напоминание


Важно помнить, что трейдинг по своей сути сродни казино, где гарантированный выигрыш остается лишь за самим заведением. Эти результаты, хотя и интересны, являются лишь снимком на определенном временном интервале.


Как подчеркивает автор эксперимента, на другом интервале результаты могли бы быть совершенно иными. Например, 26 октября DeepSeek Chat v1.3 продемонстрировал впечатляющий рост, увеличив депозит до 23 000 долларов. Это лишь подтверждает, что успех в трейдинге не гарантирован и сильно зависит от множества факторов, включая удачу и рыночные колебания.

Результаты эксперимента: ИИ-трейдеры и их потери
Link copied