Недавно слушал интервью главного экономиста Vanguard, Джо Дэвиса, у Меба Фабера. Дэвис высказал интересную мысль о влиянии ИИ на фондовый рынок.

Он утверждает, что если вы верите в революционное влияние ИИ на экономику, вам следует снизить долю технологических компаний в вашем портфеле, даже если вы в это не верите. Это связано с тем, что в предыдущих циклах технологических инноваций акции компаний росли только на первой фазе, а затем выгоду получали компании из других секторов.

Например, электрификация принесла богатство не электросетям, а автомобильным компаниям, которые смогли снизить издержки благодаря электрификации производства. Таким образом, внедрение ИИ может сильнее подстегнуть рост акций в других, недооцененных отраслях.

В этом рассуждении есть скрытые предпосылки. Во-первых, почему выгоды от ИИ должны накапливаться у тех, кто его внедряет, а не у тех, кто его продает? Это справедливо, если рынок ИИ останется конкурентным, что заставит компании вроде OpenAI снижать цены, и маржа пойдет дальше по цепочке.

Однако, если появится монополист на рынке ИИ, он будет извлекать основную ренту. Либо, если хорошие чипы будет делать только Nvidia, то маржа осядет там. Таким образом, для реализации AI-будущего от Джо Дэвиса, все этапы технологической цепочки должны быть конкурентными.

Во-вторых, важен объем рынка. Если конкуренция сохранится, и у каждой AI-компании будет скромная доля рынка, но рынок будет расти гигантскими темпами, текущие оценки тех-компаний могут оказаться заниженными. Остальная экономика получит толчок, но это не значит, что темпы роста других отраслей будут выше, чем у AI-фирм.

В итоге, меня не убедили аргументы экономиста из Vanguard.

P.S. Забавно, что Head of Vanguard's Investment Strategy предлагает активно заниматься маркет-таймингом распределения портфеля по секторам.