История Сохама Парекха — индийского разработчика, который прославился тем, что одновременно работал на несколько «AI-стартапов», ничего толком не делая, после чего его увольняли, и он тут же находил новую работу — привлекла много внимания. Параллельно он мог числиться в 4-5 компаниях и неплохо зарабатывать.

На первый взгляд, эта история не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Однако недавний пост Антона Назарова, где он назвал Парекха своим «ориентиром гения в IT», заставил меня задуматься:

Мой ориентир гения в IT — Сохам Парекх, который поработал на 80 компаний за последние 4 года, совмещая параллельно 3-4 проекта, и заработал десятки миллионов долларов.

И вот тут возникает вопрос: а в чем, собственно, его гениальность?

Да, он, безусловно, научился мастерски составлять резюме, которое «продает», и проходить собеседования. Неважно, делал он это сам или с помощью инструментов вроде GPT — факт в том, что его брали на работу. Можно ли назвать это гениальностью?

Лично мне кажется, что эта история скорее указывает на серьезные проблемы и рандомность в процессе найма, даже на западном рынке. В этом плане, да, она показательна.

Но что было дальше? Его стабильно увольняли уже через пару месяцев из-за низкой производительности. Он вел себя как типичный «волчара» — такой, к которому часто звучат претензии вроде: «вы умеете только собеседования проходить, а как специалисты — не очень».

Я считаю, что настоящей гениальностью было бы, если бы он превратил эту схему в полноценный бизнес. Например, нанимал бы других людей для выполнения работы, масштабировал эту модель, создал аутсорс-компанию. Но нет, он просто переходил с места на место, пока не «отлетал» из очередной фирмы.

По-настоящему гениально — это когда ты находишь уязвимость в системе и превращаешь ее в работающий продукт, устойчивую систему или новую модель. В случае Парекха я вижу лишь читерство ради читерства. Так где же здесь «гений»? Возможно, я что-то упускаю?